キュビズムの何が偉いの？

・絵画の表現に多角的な視点を持ち込んだから偉いの？
・そういう自由な表現や思想を広げたから偉いの？
・分析・再構成という製作の方法論が偉いの？

今の評価と当時の評価は違うが、当時でも科学や思想の方が先に行っていたと思うが？
ピカソが後に偉くなって運動に積極的に参加していたが大きいとか？

日本の浮世絵などの系譜はやがて漫画やアニメを生むが、
ヨーロッパのキュビズムはパトロンの趣味の領域から出なかった。
つまり革命ではなかったと言えないか？

返信する

>>1
これキュビズムか？

返信する

>>14
キュビズムの最初期の作品という評価だ。
しかし、この作品の現代の評価は、
その後展開されるキュビズムの冷たい合理的な要素ではなく、
むしろ対極の黒人芸術の熱い精神を西洋絵画に持ち込んだところ。
表層的な黒人の造形ではなく、深層的な精霊主義など
芸術と社会の関わりを民族学の発展と共に感じ取ったのだろう。
その対極な、不協和音で、岡本太郎のいう爆発している作品が>>1

返信する

たかが絵画表現に、
偉い、偉くないと言うに違和感覚えまくりなので言い換えるが、
絵画史に詳しくない（好きじゃない）分際から言うけれど、
そもそもキュビズムって「すごい」の？

俺がすごいと思うのは、画素材の制約条件下で「美」を創出する行為だけなのだが
キュビズムにはそれが一切感じられない

一刀両断させてもらうと絵画の快楽がない
眼福がない

すごいキュビズム絵画の実例ってあるの？
まさか>>1じゃないよな？

返信する

シュールレアリズムだのキュビズムだの、駄目なユーザーばっかりだな
『スム』だよ『スム』

返信する

＞画素材の制約条件下で「美」を創出する行為
だから、これを二次的なものとしたのがキュビズムであり、
更に追求し否定したのがダダへの流れ。
しかし、キュビズムもダダイズムもパリを中心とする
ヨーロッパ芸術界・画壇の中から出なかった。

しかも、当時から文化人類学や科学技術の方が進んでいて
後付けな理論という感じ。

返信する

>ヨーロッパ芸術界・画壇の中から出なかった。
ヨーロッパ的な美的感覚に対するキュビズムでありダダイズムだからねえ。

返信する

芸術の評価は独創的かどうかだからな。
それがその人のスタイルとして確立されているか。
そして、洗練されているか、ってところだからね。
そういう意味じゃキュビズムは評価されて当然。

「上手い」ってのはテクニックの問題であって、努力でどうにかなるレベル。
そうじゃなくて「感性」が入ってなきゃ駄目なんだよね。
そしてその感性とは全ての人が優れているわけじゃない。

評価出来ない理由はそこにあるわけだよね。それは理屈じゃないからね。

返信する

上手いの前に「何これ？凄い」だった。

返信する

俺がすごいと思ったのはこの土偶。
ピカソ何ぞの遥か上空をゆく感じ。
真似しようにも手が届きませんがな。
太郎の太陽の塔の比じゃない。

返信する

写実でもないのに下手ではなく素人っぽくもなく凄いと言わせるだけの力感がある作品は見入るよ。

返信する